其次，次级贷款风险，而他们的投资工具转换成问题，鼓励政府，与美联储开始。宽松的承保标准，促进了美国波士顿联邦储备作为扩大自置居所的方式研究。降低标准，后来推到联邦监管部门，甚至包括司法部通过对贷款人采取法律行动。反过来，社区再投资法1995年修订次级抵押贷款被准许进入抵押贷款支持证券打包。重新打包成的激励问题的证券贷款后，再由美联储于1999年放弃了自己的规则，并开始购买短期公开市场操作等资产加强。总之，摇摇欲坠的投资车辆，启动了崩溃，然后由联邦政府推广。第三，缺乏监管呢？有没有一个监管缺位。乔治梅森大学的经济学家最近记录，联邦金融监管不断扩大，从1990年至今。我们面前的是一个系统，其中一些机构和投资形式都受到比其他人更严格的规则 - 这是理所应当的。这并非不合理联邦存款保险公司保险的银行存款受到严格的法规，而投资银行不应该受到规管，但只要按照正确的会计规则和合同。不幸的是，它似乎是银行在其业务转移到他们不太监管分支机构规管部份以为安全的资金，使用与监管部门视而不见（'幻想的会计，虽然美联储在本月正式开始允许联邦政府保险存款机构提供流动性的非保险在风险投机分公司）。但是，这不是自由市场的放松管制或结果，它是一个失败的诚实执行会计和现有的标准，完全不同的问题。这是一个不是危机的根源充分考虑，但它足以表明，金融市场是既不自由也不放松管制。这并不是说私人金融球员都是清白;有一直是该系统的操纵巨大的量。但它是一个系统，其中政府的干预歪曲规则和激励机制。和混乱的根本原因是美国联邦储备信贷和信贷市场的操纵。不幸的是，它似乎是战胜危机的恐慌推完全错误的方向。我们对给予广泛的新权力，联邦调查局，给他们额外的能力来操纵的投资，并允许他们推后，纳税人私营经济损失的边缘。在我们踩踏添加附加层的监管，我们应该明白，在政府干预市场产生的危机摆在首位。查尔斯全斯蒂尔是助理教授，经济学和苏珊赫尔曼椅子上保护效应学院在密歇根州。